華娛璀璨時代！
一座酒店套房的客廳沙發上，王佳衛微微彎腰坐著，看著眼前筆記本電腦裡的新聞和評論，都是有關《希望》的。
作為戛納評委之一，上網瀏覽入圍影片的評價報道本就是他的工作。
看到《希望》出現負麵新聞，這也在他的意料之中。
他也沒去多猜背後之人是誰，輿論已成既定事實，在這方麵多想沒太大意義。
以往華國影片出現在國際電影節上，也總會遭受到莫名其妙的詆毀和不屑。
他、陳愷歌、張義謀等人早已習慣如此，麵對這般情況不予理會即可，在這國際舞台的輿論場上理會了反而會越鬨越凶，於己不利。
電影藝術無分對錯，再怎麼找茬也沒有絕對的正確和絕對的錯誤，隻能引起小範圍的爭議罷了。
也因如此，往往這樣的詆毀總是看起來雷聲大，但實則影響的程度隻是雨點小。
但這次的《希望》不一樣，《希望》出現輿論是他沒想到的，其中輿論跟電影藝術沒任何關係更是讓他感到有些猝不及防的。
給一部電影找茬，不找鏡頭問題，不找光影問題，不找演員問題，不找場景問題，這些電影藝術專業方麵的東西全都拋開，卻盯上了加起來才一兩分鐘的回憶式片段畫麵，並以此繞開電影本身而上升到國際話題層麵。
這不僅在戛納是第一次出現，估計在全球所有電影節上也是第一次有這樣的輿論情況。
如果去找《希望》專業方麵的茬，除非找到能影響《希望》質量上很大的漏洞，不然拿專業方麵小的瑕疵去黑《希望》，瑕不掩瑜，這並不能影響到《希望》還是有優秀。
《希望》的優秀也是很多受邀嘉賓和評委都有目共睹的，一些小的瑕疵並不能影響什麼，以此為借口來詆毀也並不能讓人信服。
這背後搞《希望》的人有點陰險，此人也明白用專業方麵的爭議搞不定《希望》，所以才盯上非專業的元素。
一部來自華國的科幻災難片，其中災難場景大部分是歐美地區，華國災難場景隻是小部分，歐美地區全是大海嘯、大地震等慘絕人寰的景象，華國本身的災難景象僅是一晃而過。
由這個情況引申出質疑《希望》帶著偏見而來？《希望》製作團隊是在侮辱歐美？
這種質疑跟電影本身已是毫無關聯了，這也脫離了戛納評選的考慮範圍點。
但效果很明顯，搞出這樣的輿論，成功的把歐美群眾帶偏了。
和國內影視節的受眾情況不一樣，歐洲的藝術氣息很濃，對三大電影節關注的民眾非常的多。
關注的人很多，但能來參加的人肯定是少數。
有大把的人沒看過展映，更沒看過《希望》，這樣的情況下麵對這樣的輿論，局麵可想而知。
就如同外國拍一部影片拿到華國來參與電影節評選，在評選階段的時候就爆出黑料，這部影片辱華。
但凡國人在網上看到這樣的新聞，特彆是那些沒看過作品的人，想都不用想肯定就會對該影片進行辱罵和抨擊。
這也是當下歐洲民眾麵對《希望》這樣的輿論，產生的幾乎一麵倒的惡言傾向的局麵。
“流言可畏。”王佳衛搖了搖頭。
背後的人看似找到了《希望》的漏洞，但這個漏洞他認為是沒什麼問題的。
華國是一個國，歐美是兩個洲，由很多國家組成。
那麼，為了體現全球性的災難效果，將災難場景平均分布一下，華國災難場景的展現時間隻是其中的小部分，這不是很正常的結果麼？
但沒看過《希望》的歐洲民眾不知道啊，看到新聞這樣的輿論，《希望》侮辱歐美？這一下子哪管是真是假，全都義憤填膺似的來罵《希望》。
這也是他感歎的，流言可畏！
但凡去看一看《希望》，那些在網上謾罵的民眾就會知道這個輿論有多離譜。
“離譜歸離譜，但這對《希望》的評選肯定會產生影響。”王佳衛如是想。
戛納的評委大部分都是歐美人，票選的情況又是實名製的。
這些歐美的演員或導演評委，為了保持住在民眾眼裡的形象，保不齊就會違背內心選擇不給《希望》投票。
“這是肯定會有的情況。”王佳衛心裡篤定，如果在正常評選環境下，那些所謂的“同事”會帶著很公正很公平的態度，可一旦出事了就會紛紛揭開虛偽的麵具，當了四年戛納評委的他對這一點深有體會。
“惡意詆毀就是惡意詆毀，看過《希望》的嘉賓和評委肯定都心如明鏡，這樣的輿論或許對《希望》有一定影響，但並不代表《希望》就沒任何機會了。”王佳衛對此評估。
這屆戛納《希望》是最大的黑馬，是很多專業人士和評委心目中與眾不同的存在，它深知這一點。
為什麼這麼說？
《希望》和彆的影片最大的不同，不在於它是華國第一部科幻，不在於它的畫麵是多麼多麼的驚豔和好，而是在於它的場景構圖、鏡頭設計、細節設定等東西能夠讓人學習和借鑒。
一部短片，竟然能讓專業人士在專業層麵上有所收獲，這是什麼概念？
如同上世紀60年代的《太空漫遊2001》，全球影史上第一部科幻大片，也是後續科幻電影的啟蒙作品，被無數導演、製片人和編劇引用和借鑒，給後來無數科幻片做出了拍攝參考。
若說這部電影的劇情和畫麵真的很牛？以現在的視角來看也就一般般，但它存在的意義、價值和對影壇的貢獻是非常巨大的。
《希望》跟《太空漫遊》比？這肯定比不了，也沒法比。
但《希望》擁有和《太空漫遊》同樣的一個屬性，它的道具細節設定、首創的傾倒場景構圖設計、首次出現的以普通高清鏡頭拍攝出來的3d畫麵、以平行的場景和人用簡單鏡頭加上錯層的蒙太奇剪輯手法呈現的多重空間鏡頭。
這一連串的東西，是讓很多嘉賓導演、評委導演及專業人士為之驚歎，且能借鑒和應用的元素。
簡而言之，《希望》為看過它的所有影視從業者，了劇本設計、鏡頭設計、場景布置上的靈感收獲。
這就是《希望》第一階段為什麼有45票的原因，這也是《希望》在第一階段為什麼在評委會中出現一麵倒的支持的原因，這更是為什麼《希望》能甩開競爭者一大截票選的原因。
其它的文藝片，不管是《夏日挪威》的鄉土人文氣息，還是《黑洞》的人性貪婪的諷刺，亦或是《烈日餘暉》的反戰和人道主義。
這些文藝屬性，通通是人們內心中已知的東西，隻是附加上鏡頭和包裝一層藝術讓觀眾重新感受一次罷了。
《希望》有很多未知的東西，有很多觀眾以往沒感受過的東西，這些東西在觀眾眼裡看起來驚豔，在專業人士眼裡卻也可以用來學習。
他第一天看過《希望》後，也是沒有想到，一個草創的劇組班子竟然能拍出這樣的短片，導演文木野當時還是一名大三的學生，這就非常優秀。
或許正如文木野那天的采訪說的，麵對未知的那無垠無限的想象力，才能無拘無束的讓華國沒有的科幻成為一切皆有可能。
這就是《希望》，評委和嘉賓心目中的黑馬，也是這屆戛納具有獨特意義的存在。
也是如此種種，他才想著，即便有輿論，也不代表《希望》沒獲獎機會，況且輿論明顯是故意的、惡意的，不是自發的。
“輿論還不算大，被影響到的評委應該不多，以《希望》的獨特之處來看，第二階段贏下《烈日餘暉》不難，等《希望》進入最終階段再看看什麼情況。”王佳衛做下決定。
他不準備在《希望》第二階段為《希望》說話，這也是他的私心。
《希望》剛出現輿論，戛納唯一的華國導演評委就為華國作品積極站台。
人心複雜，保不齊又會出現什麼爭議。
對他自己會造成不利影響，或許也會不利於《希望》的評選。
最主要是輿論的出現，對《希望》能產生多大影響，目前尚未可知。